Kiên Giang: Vụ truy xét Đoàn Hữu Hậu sao gọi là lừa đảo?

Báo NB&CL số 50 (880 )ra từ 6 đến 12/12/2013 có đăng bài “ Kiên Giang: Cần một bản án công bằng, khách quan” phản ảnh việc ông Đoàn Hữu Hậu bị Tòa án tỉnh Kiên Giang xử phạt 2 năm tù. Sau đó Tòa án nhân dân Tối cao tuyyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vì vi phạm nghiêm trọng bộ luật TTHS. Cơ quan Tố tụng tỉnh Kiên Giang “viết lại” bản Kết luận điều tra, truy tiếp…

nhà báo Đoàn Hữu Hậu

Ngày 29/11/2013 và ngày 08/01/2014 bà Đinh Ngọc Diễm ở Thị Trấn Dương Đông huyện Phú Quốc, Kiên Giang người “ bị hại” trong vụ án đã gửi đơn yêu cầu đến Tòa án và Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang yêu cầu xem xét… Từ thông tin “mật” trong đơn, chúng tôi đã thu thập thêm chứng cứ chứng minh “vụ án” đã bị hình sự hóa.

Từ đơn yêu cầu của “ bị hại”…

Các bài liên quan:

Trong đơn yêu cầu đề ngày 29/11/2013 bà Diễm nêu: “Thật ra tôi không phải là “nguyên đơn” trong vụ án ...Trước đó Công an TP Rạch Giá đã có công văn trả lời với tôi là vụ việc tôi với ông Hậu không có dấu hiệu phạm tội hình sự, bảo tôi có khiếu nại thưa đến Tòa Dân sự để được xem xét. ( những chữ in nghiêng là nguyên văn)

Đó là công văn số 30 / CV-CATP (AN) do Trưởng Công an TP Rạch Giá Trung tá Phan Bữu Đường ký ngày 25/01/2011 xác định vụ việc của ông Đoàn Hữu Hậu và bà Đinh Ngọc Diễm là giao dịch Dân sự, đôi bên tự thương lượng giải quyết… Trong đơn bà Diễm ghi: “ ông Trần Đức Long – Công an tỉnh Kiên Giang gặp tôi nêu vấn đề…”

“Vấn đề” mà ông Long – Công an tỉnh Kiên Giang nêu là “xúi” bà Diễm tố ông Hậu, để ông lấy tiền lại giùm.

Bà Diễm thừa nhận: “ ông Đoàn Hữu Hậu cũng nhiệt tình giúp đỡ, hướng dẫn làm thủ tục khiếu kiện cho tôi thời gian xét xử sơ thẩm ở Tòa án huyện Phú Quốc. Tôi nghỉ rằng ông Hậu không có ý tưởng lừa đảo”

Người “ bị hại” đã khẳng định không có ý tưởng lừa đảo. Vậy cơ sở nào cơ quan tố tụng truy tố?

Trong đơn đề ngày 08/01/2014 bà Diễm nêu: “Tôi có nói chuyện với chị Loan vợ ông Hậu là chú Võ văn Đoàn Cán bộ điều tra có nói với tôi là kêu ông Hậu nộp tiền cho Công an để Công an hướng dẫn làm đơn bãi nại. Được biết chị Loan có nộp cho Công an 50 triệu đồng vào ngày 25/4/2012. Sau đó tôi mới biết là đã khởi tố vụ án. Thật tình thì không phải tôi dụ dỗ chị Loan nộp tiền, mà là ý kiến của chú Đoàn.

Tôi xin khẳng định trong lúc tôi bế tắt, không cơ quan nào giải quyết trong vụ khiếu nại đòi đất, thì ông Đoàn Hữu Hậu đã giúp đỡ đăng báo, hướng dẫn tôi làm thủ tục khiếu kiện và thắng kiện 50% bản án số 42/ 2010/ DTST ngày 16/8/2010 Tòa án huyện Phú Quốc. Tôi đã trà tiền bồi dưỡng cho ông Hậu tổng cộng 70 triệu đồng. Nhưng vì ông Hậu không tiếp tục giúp đỡ tôi, nên tôi đòi tiền lại. Tôi đã nhiều lần khẳng định là ông Hậu không có lừa đảo… Khi cơ quan điều tra Công an tỉnh mời tôi làm việc, tôi cũng chỉ đưa đơn khởi kiện Dân sự theo hướng dẫn của CATP.

Nhận định “bất nhất”, của cơ quan tố tụng

Người “bị hại” đã khẳng định như vậy, nhưng trong Cáo trạng số 23/ KSĐT-KT ngày 09/9/2013 của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Kiên Giang mô tả (Trích): “ Vào năm 2008 bà Đinh Ngọc Diễm có tranh chấp phần đất 300m2 ở cạnh nhà bà Diễm, vụ kiện đã được Tòa án huyện Phú Quốc thụ lý…” Một sự suy diễm không căn cứ.

Cơ quan CSĐT ra Bản kết luận điều tra số 09/KLĐT-PC46, ngày 03/9/2013 với phần Nhận xét và đề nghị: (trích )“ Đoàn Hữu Hậu lợi dụng danh nghĩa nhà báo dùng lời nói gian dối như hứa giúp cho Tạo được án treo, hứa giúp cho Diễm được thắng kiện, giới thiệu Tạo và Diễm gặp ông Trương Thanh Hùng đễ tạo lòng tin với Tạo và Diễm. Vì tin nhầm Hậu có thể lo giúp được mình nên khi Hậu yêu cầu Bùi văn tạo và Đinh Ngọc Diễm đưa tiền cho Hậu để Hậu chạy án thì Tạo và Diễm đưa tiền ngay cho Hậu. Từ đó Hậu đã chiếm đoạt Tạo và Diễm số tiền 98.000.000 đồng . Hành vi nói trên của Đoàn Hữu hậu đã phạm vào tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản được quy định tại điều 139 BLHS …”

Bản kết luận “ viết lại” lần thứ hai nầy, đối lập với bản kết luận trước đó, số 03 KLĐT-PC46, ngày 13/6 / 2012 nhận xét và đề nghị: (trích) Sau đó ông Hậu lợi dụng ảnh hưởng của mình tìm đền những người có chức vụ quyền hạn nhờ những người này giảm nhẹ hình phạt cho Bùi văn Tạo, xử cho bà Đinh Ngọc Diễm thắng kiện. Việc ông Tạo không được giảm nhẹ hình phạt, bà Diễm không thắng kiện là kết quả ngoài ý muốn của Đoàn Hữu Hậu.

Hành vi nói trên của bị can phạm vào tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi, được quy định tại Điều 291 của Bộ luật hình sự nước CHXHCNVN…”

Trong tờ trình gửi đến cơ quan chức năng các ông Nguyễn văn Toàn, Phù Đôn Tùng ở Thị Trấn Dương Đông, ông Đỗ Thanh Nam, Trương Thanh Hùng ở TP Rạch Giá trình bày có biết sự việc bà Diễm nhờ ông Hậu giúp đỡ làm hồ sơ, hướng dẫn thủ tục khởi kiện ở huyện Phú Quốc, với thỏa thuận thưởng 10% kết quả xử án ở huyện và chịu mọi chi phí. Vậy số tiền bà Diễm đưa 70 triệu đồng, trong đó 20 triệu là chi phí đi lại, 50 triệu đồng là số tiền trả công 10% của kết quả xử án ở huyện Phú Quốc. Điều nầy là hợp lý, phù hợp với chứng cứ, nhân chứng. Vậy thì làm gì có việc “lừa đảo…”?! Bà Đinh Ngọc Diễm người “ bị hại” đã gửi đơn yêu cầu Tòa án, Viện Kiểm sát tỉnh Kiên Giang, đã lộ ra những “ bí mật” mà trong hồ sơ vụ án không đề cập tới.

Vụ ông Bùi văn Tạo

Ông Bùi văn Tạo ở ấp Hòa B xã Hòa Lợi, huyện Giồng Riềng đánh ông Trần Như ý bị thương ở đầu. Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang giám định gây tổn hại thương tích 62%. Tạo cho rằng vết thương đó là do bị té xe, chứ không phải Tạo đánh. Tạo nhờ Hậu hướng dẫn giúp đỡ, giải oan. Căn cứ vào tỷ lệ thương tật 62% thì Tạo vi phạm vào Điều 104 BLHS, khoản 3 , sẽ bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm

Đoạn ghi âm : bà Diễm, bà Nhì

∇ Bấm vào để nghe bà Diểm

∇ Bấm vào để nghe bà Nhì

∇ Bấm vào để nghe nhân chứng

Tạo đưa tiền 3 lần, tổng cộng 28 triệu đồng, để Hậu đi lại, giao dịch, tìm chứng cứ, gặp người có trách nhiệm hỏi phương thức thủ tục, làm đơn xin giám định lại, hướng dẫn Tạo nộp đơn, soạn thảo bản tự bào chữa trước Tòa cho Tạo.

Ngày 9/5/2011,Phân viện khoa học hình sự, ra bản kết luận giám định số 1480/C54B …giám định Trần Như Ý có tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 48,65%

Ngày 15/6/2011 Tòa án huyện Giồng Riềng tuyên xử phạt Tạo 3 năm tù. Phí người bị hại kháng án, đề nghị tăng mức hình phạt. Hậu soạn cho Tạo bài bào chữa trước Tòa.

Tòa án tỉnh xử phúc thẩm y án. Tạo đã tự nguyện thỏa thuận trừ 8 triệu tiền chi phí đi lại, Hậu đã gửi lại cho vợ Tạo 16 triệu đồng, còn nợ lại 4 triệu đồng.

Bản kết luận Điều tra và cáo trạng ghi:“ Sau khi xử phúc thẩm Tạo đòi 20 triệu đồng Hậu không trả, sau nhiều lần mới trả 16 triệu…” là một sự suy diễn, áp đặt.

Giấy nhận tiền của bà Võ thị Thôi vợ của Tạo ghi rõ là đã nhận 16 triệu đồng. Trong đó 10 triệu đồng trả trước khi cơ quan điều làm việc. Cáo trạng ghi “mập mờ” dễ hiểu nhầm là ông Hậu cố tình không trả. Vì lúc đó cha ông Hậu đau nặng nằm viện thời gian dài, rồi chết, phải lo tang chế, chôn cất…nên chậm trả.

Đây là quan hệ giao dịch dân sự. Không có dấu hiệu nào là “ lừa đảo…” Nếu không có sự tiếp giúp hướng dẫn, làm thủ tục hợp pháp của ông Hậu, thì ông Tạo đã bị xử ít nhất là 7 năm tù theo khung quy định của pháp luật.

Cố truy cho có tội

Vụ án đã được Tòa án Tối cao hủy án. Nay cơ quan tố tụng “ viết lại” để truy cho có tội, với những chứng cứ “mơ hồ”. Dư luận đặt ra là tại sao cùng ngành Công an, cùng là chịu sự tác động của một hệ thống pháp luật, cũng là một hành vi, nhưng sao Công an TP Rach Giá nói không phạm tội, Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh khởi tố phạm tội. Công an TP Rạch Giá đã bỏ lọt tội phạm hay Công an tỉnh cố tình truy xét ?

Việc cán bộ Công an đến nhà “ người bị hại” động viên tố cáo rồi điều tra khởi tố, là điều không bình thường. Người dân đặt dấu hỏi “Đàng sau vụ việc nầy là gì?”

Từ khi bị hủy án,Tòa án tỉnh Kiên Giang đã hai lần hoãn xử, sự việc kéo dài gần hai năm. Cơ quan tố tụng đã bị “sa lầy” về việc kết tội “bị cáo” Đoàn Hữu Hậu.

Mong rằng Tòa án tỉnh Kiên Giang sáng suốt, không xử oan người vô tội. Chúng tôi tiếp tục theo dõi vụ án và thông tin đến bạn đọc khi có thông tin mới ./.

Hồng Ân ( Điều tra)

Tác giả gửi trực tiếp đến VANGANH.INFO

Gửi kèm: hình ảnh minh họa
Đoạn ghi âm : bà Diễm, bà Nhì